Eu handel med utsläppsrätter system the challenge of återställa trovärdighet

Europaparlamentsledamöterna avvisar föreslagna reformer av utsläppshandelssystem EU: s flaggskeppsordning för att minska koldioxidutsläppen ledde till tisdag (16 april) ett av de mest allvarliga bakslagen när parlamentsledamöterna röstade emot ett förslag om att öka koldioxidutsläppet i utsläppen Handelssystem (ETS). Den föreslagna reformen ndash som kallas quotbackloadingquot ndash syftade till att vända det förhöjda priset på kol som har beror på ett överskott av tillstånd på ETS-marknaden. Om reformen hade lyckats skulle reformen ha resulterat i uppskjutande av en rad auktioner av koltillstånd. Men parlamentsledamöterna i Strasbourg röstade 334 mot reformen, med 315 förespråkade ledande gröna kampanjer att fördöma nederlaget som ett kvotumentligt misslyckande för att förbättra koldioxidmarknaden, vilket är Europas flaggskepps klimatpolitik och världens största. quotThey har förlorat all trovärdighet på klimat ledarskap, säger Doug Parr, Greenpeace UK39s chefsforskare. Rob Elsworth, en kampanjare vid utsläppshandelsorganisationen SandBag, sade: "Slutet av omröstningen är olyckligt. Det skickar fel budskap till företag, till allmänheten och det internationella samfundet. Det ligger nu på de parlamentsledamöter som sa att de stöder den långsiktiga framgången för EU: s system för handel med utsläppsrätter för att förhindra att EU: s klimatpolitik drivs av farligt naturligt. Under tiden kommer medlemsstaternas klimatpolitik nu sannolikt att bli mer fragmenterade och detta kommer att ha en negativ inverkan på den gemensamma marknaden. Kvot Rösten försvann delvis på grund av ett uppror av Storbritanniens Tory-ledamöter, som trotsade David Cameron att avvisa planerar att skjuta upp auktionen av ett betydande antal kolstillstånd. En talesman för konservativa parlamentsledamöter sa att "quotE EU ETS grundades som en marknadsbaserad mekanism och måste fortsätta att fungera enligt marknadsprinciper. Vi är därför oroade över konsekvenserna av kommissionens ingripande för att anpassa auktionsplanen för att manipulera kolpriset. Vi är rädda att det bara kommer att fungera för att motverka gröna investeringar, påverka öppenheten, uppmuntra ytterligare koldioxidläckage och undergräva den välbehövliga förutsägelsen på marknaden eftersom EU: s ekonomi strävar efter att hitta en väg ut ur den ekonomiska krisen. reformer skulle gå vidare, efter att en nyckelkommitté i Europaparlamentet hade dömts till förmån för förslaget. Den kortsiktiga åtgärd som reformerna skulle ha infört var känd som quotbackloadingquot, varigenom några av tilldelningarna av tillstånd från medlemsstaterna till sina industrier skulle hållas tillbaka från auktionen i flera år. För närvarande sker auktioner av tillstånd regelbundet, där företag bjuder på allt de behöver över den fria tilldelningen som vissa får. Men eftersom marknaden redan har översvämmats, skulle auktionerna gå som vanligt, priset skulle kunna sjunka ytterligare. I enlighet med quotbackloadingquot skulle några av dessa auktioner ha skjutits upp till senare i den nuvarande fasen av systemet, som löper till 2020. EurActiv sammanställde följande reaktioner efter omröstningen: EU: s klimatkommissionär Connie Hedegaard skickade EurActiv följande uttalande: 3939Kommissionen självklart beklagar att Europaparlamentet inte har godkänt förslaget om återladdning. Det är dock värt att notera än när det föreslogs i den andra omröstningen att parlamentet slutförde sitt avslag direkt, det stöddes inte. Förslaget kommer nu att gå tillbaka till parlamentets miljöutskott för vidare överväganden. Europa behöver en robust koldioxidmarknad för att möta våra klimatmål och stimulera innovation. Quotot Kommissionen är fortfarande övertygad om att återladdning skulle bidra till att återställa förtroendet för EU: s system för utsläppsrätter på kort sikt tills vi beslutar om mer strukturåtgärder. Vi kommer nu att reflektera över nästa steg för att se till att Europa har ett starkt EU-system för utsläppsrätter. Därmed kommer rådets ställning i förslaget att vara en viktig faktor, och jag noterar det irländska ordförandeskapets reaktion idag för att snabbt driva och avsluta diskussionerna mellan medlemsstaterna. Marknaden, investerarna och våra internationella partners väntar alla.3939 Phil Hogan, Irlands miljöminister och nuvarande ordförande för miljöministrarnas råd. förklarade den irländska positionen i ett separat uttalande och sade: ldquoThe ETS är Europersquos flaggskeppsreaktion på att minska utsläppen av växthusgaser, säger minister Hogan, ldquoand, i vilken utsträckning dess effektivitet nu undergrävs av den ekonomiska nedgången, är ett beklagligt återgång till Europersquos progressiva övergång till en konkurrenskraftig, koldioxidsnål ekonomi. Tidig och kostnadseffektiv övergång är nyckeln till Europersquos ledarskap om klimatförändringar och europeisk konkurrenskraft i den växande globala gröna ekonomin. Han fortsatte: ldquo Det omedelbara behovet av att ta itu med kolprisproblemet i ETS är fortfarande en klar prioritet. Medan jag kan förstå bekymmer kring att ingripa i ett marknadsbaserat instrument är realiteten att EU står inför en exceptionell politisk situation som kräver ett exceptionellt politiskt svar. ETS-förtydligandeförslaget syftar till att underlätta ett inriktat, kortsiktigt ingrepp som kommer att bidra till att återställa ETS till en mer effektiv nivå, medan de strukturreformer som krävs för att förstärka ETS: s verksamhet på längre sikt beaktas. Rådet kommer att fortsätta sitt arbete för att enas om sin ståndpunkt i ETS-förtydligande förslaget och har planerat ytterligare två möten i miljögruppen under de kommande dagarna för detta ändamål. Stig Schjoslashlset, chef för EU: s koldioxidanalys vid Thomson Reuters Point Carbon, lät en downbeat anteckning. ldquo Vi tror att backloading nu är politiskt död och det är mycket osannolikt att något politiskt ingripande i systemet kommer att överenskommas under tredje fasen 2013-2020, säger han. ldquo Vi tänker inte att priserna stiger mycket över det nuvarande eurotalet och de kan väl sjunka lägre åtminstone till slutet av tredje fasen. Fokus kommer nu att övergå till strukturella, mer långsiktiga, inriktade åtgärder, men säkerligen gör denna omröstning EU: s ETS irrelevant som ett utsläppsreduceringsverktyg i många år till comerdquo. ldquoMed misslyckande med att stödja ETS, motsätter Europaparlamentet sig sina egna mål att ge Europa en säker, ren och prisvärd klimat - och energistrategi till 2020, säger Josche Muth, generalsekreterare för Europeiska rådet för förnybar energi. ldquoFörkastandet av Commissionrsquos förslag att skjuta upp auktionen med 900 miljoner kvoter effektivt gör ETS oförmåga som ett verktyg för att flytta investeringar till mindre förorenande generationsteknologier, säger han. ldquoThe onus faller nu på Europeiska rådet för att visa ledarskap om klimat och energi genom att ge ambitiösa och bindande 2030 mål för förnybara energikällor, effektivitet och utsläppsminskningar, säger Josche Muth. ldquo Den korrekta politiska visionen kan låsa upp investeringar och ge en ny drivkraft för utsläppsminskningar idag och på längre sikt. Men World Coal Association (WCA) välkomnade omröstningen, kallar den ldquoa triumf av sunt förnuft och balanserad policy. Verdquo Milton Catelin. VD för WCA. lovordade beslutet med följande lydelse: ldquo Europaparlamentet har äntligen fattat ett beslut om miljöpolicy som erkänner att man måste balansera mellan miljökrav och ekonomisk tillväxt. I en tid då i hela Europa måste regeringar fatta svåra beslut för att stimulera ekonomisk tillväxt och ta itu med skuld, skulle det ha varit galenskap att komma överens om att ladda tillbaka och ignorera kostnadsbördan för EU: s klimatpolitik för konsumenterna och den europeiska industrin. Den polska regeringen ensam har beräknat att återbelastningen skulle ha kostat den euro1 miljarder under perioden 2013-2020. Andra östeuropeiska EU-medlemmar skulle ha tittat på liknande kostnader. Kostnaden är helt enkelt för hög vid en tidpunkt då Europa inte har råd med det. "Holger Krahmer, miljö talesman för den tyska FDP-gruppen i Europaparlamentet, välkomnade aso omröstningen. I översatta kommentarer sa han: quotEmissions trading är en marknad som konstgjort skapats av politiker. Försöket att rädda systemet genom selektiva ingrepp är hopplöst. För övrigt ignoreras bristen på ett internationellt avtal om klimatförändringar i Bryssel. Fortsättningen av europeiska ölösningar fortsätter inte att påverka klimatet och ökar endast energipriserna på grund av den redan höga risken för migrering av industrin från Europa. Hans synpunkter avvisades av socialdemokratiska och demokratiska ledamöter. SampD president Hannes Swoboda sa. Det är ett stort misstag eftersom backloading inte på något sätt strider mot en förstärkt industripolitik. Vi måste kombinera en rimlig miljöpolitik med en modern och hållbar industripolitik. quot Författaren till parlamentets rapport om frågan, SampD MEP Matthias Groote. beskrev omröstningen som en början av renationaliseringen av den europeiska klimapolitiken. Denna typ av politik spelar i händerna på klimatskeptikerna. Avslaget på backloading-förslaget försvagar det europeiska systemet för handel med utsläppsrätter och sätter EU: s klimatmål i fara. quot SampD-miljö talesman, Linda McAvan MEP. sade: quotThe ETS har några brister, men det har redan hjälpt EU att sänka sina utsläpp och det tas som ett exempel av andra regioner i världen. Det finns ett överskott på 900 miljoner utsläppsrätter som har sänkt priset från euro30 ndash som ursprungligen beräknats av energiproducenterna ndash till euro2.80. Denna obalans snedvrider marknaden och hindrar Europas övergång till en koldioxidsnål ekonomi. Hon fortsatte: kvotkonservatörer i Europaparlamentet visade idag sin totala brist på syn för Europas smarta tillväxt och miljöansvar. Det var Europaparlamentet som bad kommissionen att lägga fram en övergångsåtgärd för att stödja ETS när vi införde strukturåtgärder. Med den här avvisningen lämnar konservativen nu kommissionen i en mycket svår situation, både i europeiska industrins och energiproducenters ögon och i våra internationella partners ögon. Bryony Worthington, grundare av miljögruppen Sandbag, sa: "Koldioxidmarknaden i Europa har lidit ett verkligt slag idag. Det återstår att se om kommissionen kan komma fram till en mer ambitiös räddningsplan som kan bli mer framgångsrik när det gäller att samla stöd från parlamentsledamöterna. Vad som än händer verkar det säkert att EU i korthet kommer att sakna investeringar som behövs i ökad industriell effektivitet och låga koldioxidekonomier precis när andra länder som Kina och USA börjar hämta. MEP Bas Eickhout klandrade kvoten oansvarig och ohelig allians av MEPsrdquo som han sa hade ldquovoted för att tillåta roten i EU: s system för handel med utsläppsrätter för att fortsätta. 39backloading39-förslaget var enbart en åtgärd, som skulle ha köpt tid för att möjliggöra en mer grundläggande lösning på problemen i ETS som skulle antas. Att avvisa förslaget kommer utan tvivel att undergräva den redan svaga kolmarknaden och driva hela systemet till fallet. I detta syfte uppmanar vi kommissionen att försöka skapa en ny kompromissstopp med parlamentsledamöterna så snart som möjligt. I ett tecken på bitterheten har debatten om reformen av kolmarknaden skapat, tillade han: citationstecken De centrala rättiga parlamentsledamöterna om hur EU: s kolmarknad bör överlåtas för att sortera sig ut är cynisk i ytterligheten. Det är just på grund av centrala rättiga politiker i Europa att utsläppshandelssystemet upprättades som en felaktig marknad med olika smutthullar som har lett till den situation vi befinner oss i idag. Genom att motsätta sig nödvändiga åtgärder för att åtgärda de problem de har orsakat, signalerar de effektivt deras önskan att förstöra EU: s flaggskepps klimatförändringspolitik. Tinklingstiden är nu klart över. Kommissionen har nu inget annat val än att lägga fram grundläggande förslag för att verkligen reparera ETS. rdquo Hans ten Berge, generalsekreterare för Europersquos elförening, Eurelectric. hade några idéer för vad dessa skulle kunna vara. quotEurelectric beklagar den smala lsquonorsquo-omröstningen i dag av Europaparlamentet mot den föreslagna återbetalningen av ETS. Denna omröstning är en farlig återgång för den inre energimarknaden och för EU: s kolmål. Omedelbara karbonmarknadsreaktioner i omröstningen visar hur låg ETS-trovärdigheten har fallit. Endast en brådskande åtgärd från kommissionen att lägga fram strukturförslag om ETS kan nu stoppa medlemsstaterna från att lagstifta sina egna alternativa politikområden: 27 olika kolhöjdspriser, kolskatter, kolskatter. Han tillade: ldquo Vi är fortfarande övertygade om behovet av att fastställa etablera ETS som det huvudsakliga politiska instrumentet för att driva investeringsval i CO 2 - reduktion. En tidig omprövning av ETS: s årliga linjära minskningsfaktor i regionen 2,3, i linje med ett fast, ekonomiskt 2030 CO 2 - reduktionsmål är det bästa sättet att uppnå detta mål. quot Kommentera en länkad omröstning för att stödja EUrsquos förslag om att lösa klockan om att inkludera luftfart inom EUrsquos Emissions Trading System, sade Finlands gröna parlamentsledamot Satu Hassi: "Att bekräfta införandet av icke-intra-EU-flygningar i EU: s system för handel med utsläppsrätter är ett retrograde drag som kommer att leda luftfartssektorn utanför krok för sina växande utsläpp och göra värdefulla lite för att förbättra chanserna för internationella åtgärder. Det enda sätt som kommissionen39s planer skulle kunna ha varit motiverat skulle vara om de hade tagit med sig några hävstångseffekter för att göra framsteg på åtgärder för att ta itu med frågan på internationell nivå, men de förslag som röstades idag kommer inte att göra det. stor andel av utsläppen från internationell luftfart kommer att undantas från systemet på detta stadium. Detta är trots de växande utsläppen från sektorn som underminerar kampen mot klimatförändringar från andra sektorer och bristen på något alternativ för att hantera luftfartsutsläpp. Den otänkbara ursäkningen för förslaget är att ge den internationella luftfartsorganisationen ICAO tid att komma upp med globalt avtal om hur man hanterar klimatpåverkan av luftfartsutsläpp men på grundval av de senaste nyheterna från diskussionerna är utsikterna för detta inte troliga. EU-länderna är också delvis skyldiga för bristen på internationella framsteg, eftersom de vägrar att tillåta intäkter från ett globalt system att kanaliseras mot klimatbistånd till utvecklingsländer, trots finansiering av åtaganden gjorda i samband med klimatförhandlingar. EU: s misslyckande att vända sin ställning på detta innebär att dagens åtgärder inte leder till något bord. quot För den europeiska vindkraftsorganisationen Reacutemi Gruet, gruppens högsta klimatrådgivare. sade: quotParlamentet röstade idag mot att reparera den kollapsande kolmarknaden. MEPs har röstat mot principen om att förorenaren betalar och sätter ett marknadsinriktat pris på koldioxidutsläpp. Detta gör ETS irrelevant i Europa39s bud på att minska användningen av fossila bränslen. Koldioxidpriset fortsätter inte att ha någon inverkan på investeringsbeslut i kraftbranschen. Den internationella utrikeshandelsorganisationens president för VD, president Dirk Forrister, kommenterade att parlamentets röst att avvisa förslaget om backloading idag inte lyckades ge den nödvändiga politiska signalen för att förbättra EU ETS. Vi uppmanar europeiska politiska beslutsfattare att snabbt och öppet engagera sig i EU: s system för framtida roll, inklusive dess centrala ställning i den europeiska klimatpolitiken. Från stålindustrin sade generaldirektören Gordon Moffat i EUROFER39: Det är tydligt nu att kommissionen inte borde ingripa på en fungerande marknad. Marknadsmekanismen för ETS är den enda delen av europeisk klimatpolitik som faktiskt fungerar. Systemets grundläggande fel är att höga koldioxidpriser leder till deindustrialisering av Europa på lång sikt. Det finns ingen teknik som gör det möjligt för industrin att möta målet på 80 till 95 procent i kommissionens färdplan för 2050.rdquo Men Karingre Riis Nielsen, Europas direktör för Novozymes. ett avancerat biobränsleföretag sa: "Vi beklagar resultatet av Europaparlamentets röstberättigande i dag om backloading-förslaget. Även om det inte officiellt avvisar principen om återlämning, skickar den en fel signal vid en kritisk tid om EU: s ambitioner och vilja att bygga en konkurrenskraftig kolväteekonomi. Det nuvarande koldioxidpriset kan inte stimulera investeringar eller innovationer med låga koldioxidutsläpp, vilket innebär behovet av brådskande åtgärder. Idag39s omröstning försenar hela processen igen och hotar även överlevnaden av EU ETS. Quot Han tillade: quotBackloading är en snabb politisk lösning, till en överhängande politisk utmaning. För att vara politiskt acceptabelt måste det gå hand i hand med detaljer om långsiktiga strukturreformer av EU: s utsläppsrätter och mål för minskning av utsläpp av växthusgaser utöver 2020.quot Bakgrund Med en omsättning som uppgick till cirka 90 miljarder euro 2010, har EU: s system för handel med utsläppsrätter är världens största kolmarknad. Cirka 80 av det handlas på terminsmarknader och 20 på spotmarknader. ETS syftar till att uppmuntra företag att investera i lågt förorenande teknik genom att tilldela eller sälja utsläppsrätter för att täcka sina årliga utsläpp. De mest effektiva företagen kan sedan sälja oanvända kvoter eller banka dem. Schemat har visat sig inflytande. Australiarsquos beror på att börja handel med kolväten 2015, Thailand och Vietnam har båda presenterat planer på att lansera ETSrsquos. Kina kommer att lansera pilotprojekt i flera provinser i år och Indien kommer att ringa klockan för handel på en energieffektivitetsmarknad 2014. Mexiko och Taiwan planerar också att introducera kolmarknader. Vårt 2013: Backloading förslag går tillbaka till miljöutskottet, med arbetsgruppsmöten planerade 2014: Indien på grund av att börja energieffektiv handel oktober 2014: Thailand på grund av lansering av en frivillig utsläppsmarknad 2015: Sydkorea på grund av att börja handel med utsläpp 2018: EU och Australien på grund av att länkutsläppshandelssystemen 2020: Fas III av EU: s utsläppsrätter på grund av att man bör börja ytterligare läsning av Europeiska kommissionen Marknadsanalys Bloombergs nya energifinansiering: BNEF Thomson Reuters: Point Carbon International Emissions Trading Association: IETAMEPs avvisar föreslagna reformer av utsläppshandelssystem EU: s flaggskeppsordning för att minska koldioxidutsläppen ledde till tisdag (16 april) ett av de allvarligaste bakslagen i sin käppade historia, då parlamentsledamöterna röstade emot ett förslag om att öka koldioxidutsläppet i utsläppshandelssystemet (ETS). Den föreslagna reformen ndash som kallas quotbackloadingquot ndash syftade till att vända det förhöjda priset på kol som har beror på ett överskott av tillstånd på ETS-marknaden. Om reformen hade lyckats skulle reformen ha resulterat i uppskjutande av en rad auktioner av koltillstånd. Men parlamentsledamöterna i Strasbourg röstade 334 mot reformen, med 315 förespråkade ledande gröna kampanjer att fördöma nederlaget som ett kvotumentligt misslyckande för att förbättra koldioxidmarknaden, vilket är Europas flaggskepps klimatpolitik och världens största. quotThey har förlorat all trovärdighet på klimat ledarskap, säger Doug Parr, Greenpeace UK39s chefsforskare. Rob Elsworth, en kampanjare vid utsläppshandelsorganisationen SandBag, sade: "Slutet av omröstningen är olyckligt. Det skickar fel budskap till företag, till allmänheten och det internationella samfundet. Det ligger nu på de parlamentsledamöter som sa att de stöder den långsiktiga framgången för EU: s system för handel med utsläppsrätter för att förhindra att EU: s klimatpolitik sprider sig farligt självklart. Under tiden kommer medlemsstaternas klimatpolitik nu sannolikt att bli mer fragmenterade och detta kommer att ha en negativ inverkan på den gemensamma marknaden. Kvot Rösten försvann delvis på grund av ett uppror av Storbritanniens Tory-ledamöter, som trotsade David Cameron att avvisa planerar att skjuta upp auktionen av ett betydande antal kolstillstånd. En talesman för konservativa parlamentsledamöter sa att "quotE EU ETS grundades som en marknadsbaserad mekanism och måste fortsätta att fungera enligt marknadsprinciper. Vi är därför oroade över konsekvenserna av kommissionens ingripande för att anpassa auktionsplanen för att manipulera kolpriset. Vi fruktar att det bara kommer att fungera för att motverka gröna investeringar, påverka öppenheten, uppmuntra ytterligare koldioxidläckage och undergräva den välbehövliga förutsägbarheten på marknaden eftersom EU: s ekonomi strävar efter att hitta en väg ut ur den ekonomiska krisen. reformer skulle gå vidare, efter att en nyckelkommitté i Europaparlamentet hade dömts till förmån för förslaget. Den kortsiktiga åtgärd som reformerna skulle ha infört var känd som quotbackloadingquot, varigenom några av tilldelningarna av tillstånd från medlemsstaterna till sina industrier skulle hållas tillbaka från auktionen i flera år. För närvarande sker auktioner av tillstånd regelbundet, där företag bjuder på allt de behöver över den fria tilldelningen som vissa får. Men eftersom marknaden redan har översvämmats, skulle auktionerna gå som vanligt, priset skulle kunna sjunka ytterligare. I enlighet med quotbackloadingquot skulle några av dessa auktioner ha skjutits upp till senare i den nuvarande fasen av systemet, som löper till 2020. EurActiv sammanställde följande reaktioner efter omröstningen: EU: s klimatkommissionär Connie Hedegaard skickade EurActiv följande uttalande: 3939Kommissionen självklart beklagar att Europaparlamentet inte har godkänt förslaget om återladdning. Det är dock värt att notera än när det föreslogs i den andra omröstningen att parlamentet slutförde sitt avslag direkt, det stöddes inte. Förslaget kommer nu att gå tillbaka till parlamentets miljöutskott för vidare överväganden. Europa behöver en robust koldioxidmarknad för att möta våra klimatmål och stimulera innovation. Quotot Kommissionen är fortfarande övertygad om att återladdning skulle bidra till att återställa förtroendet för EU: s system för utsläppsrätter på kort sikt tills vi beslutar om mer strukturåtgärder. Vi kommer nu att reflektera över nästa steg för att se till att Europa har ett starkt EU-system för utsläppsrätter. Därmed kommer rådets ställning i förslaget att vara en viktig faktor, och jag noterar det irländska ordförandeskapets reaktion idag för att snabbt driva och avsluta diskussionerna mellan medlemsstaterna. Marknaden, investerarna och våra internationella partners väntar alla.3939 Phil Hogan, Irlands miljöminister och nuvarande ordförande för miljöministrarnas råd. förklarade den irländska positionen i ett separat uttalande och sade: ldquoThe ETS är Europersquos flaggskeppsreaktion på att minska utsläppen av växthusgaser, säger minister Hogan, ldquoand, i vilken utsträckning dess effektivitet nu undergrävs av den ekonomiska nedgången, är ett beklagligt återgång till Europersquos progressiva övergång till en konkurrenskraftig, koldioxidsnål ekonomi. Tidig och kostnadseffektiv övergång är nyckeln till Europersquos ledarskap om klimatförändringar och europeisk konkurrenskraft i den växande globala gröna ekonomin. Han fortsatte: ldquo Det omedelbara behovet av att ta itu med kolprisproblemet i ETS är fortfarande en klar prioritet. Medan jag kan förstå bekymmer kring att ingripa i ett marknadsbaserat instrument är realiteten att EU står inför en exceptionell politisk situation som kräver ett exceptionellt politiskt svar. ETS-förtydligandeförslaget syftar till att underlätta ett inriktat, kortsiktigt ingrepp som kommer att bidra till att återställa ETS till en mer effektiv nivå, medan de strukturreformer som krävs för att förstärka ETS: s verksamhet på längre sikt beaktas. Rådet kommer att fortsätta sitt arbete för att komma överens om sin ståndpunkt i ETS-förtydligandeförslaget och har planerat ytterligare två möten i miljögruppen under de kommande dagarna för detta ändamål. Stig Schjoslashlset, chef för EU: s koldioxidanalys vid Thomson Reuters Point Carbon, lät en downbeat anteckning. ldquo Vi tror att backloading nu är politiskt död och det är mycket osannolikt att något politiskt ingripande i systemet kommer att överenskommas under tredje fasen 2013-2020, säger han. ldquo Vi tänker inte att priserna stiger mycket över det nuvarande eurotalet och de kan väl sjunka lägre åtminstone till slutet av tredje fasen. Fokus kommer nu att övergå till strukturella, mer långsiktiga inriktningsåtgärder, men säkerligen gör denna omröstning EU-ETS irrelevant som ett utsläppsreduceringsverktyg i många år till comerdquo. ldquoMed misslyckande med att stödja ETS, motsätter Europaparlamentet sig sina egna mål att ge Europa en säker, ren och prisvärd klimat - och energistrategi till 2020, säger Josche Muth, generalsekreterare för Europeiska rådet för förnybar energi. ldquoFörkastandet av Commissionrsquos förslag att skjuta upp auktionen med 900 miljoner kvoter effektivt gör ETS oförmåga som ett verktyg för att flytta investeringar till mindre förorenande generationsteknologier, säger han. ldquoThe onus faller nu på Europeiska rådet för att visa ledarskap om klimat och energi genom att ge ambitiösa och bindande 2030 mål för förnybara energikällor, effektivitet och utsläppsminskningar, säger Josche Muth. ldquo Den korrekta politiska visionen kan låsa upp investeringar och ge en ny drivkraft för utsläppsminskningar idag och på längre sikt. Men World Coal Association (WCA) välkomnade omröstningen, kallar den ldquoa triumf av sunt förnuft och balanserad policy. Verdquo Milton Catelin. VD för WCA. lovordade beslutet med följande lydelse: ldquo Europaparlamentet har äntligen fattat ett beslut om miljöpolicy som erkänner att man måste balansera mellan miljökrav och ekonomisk tillväxt. I en tid då i hela Europa måste regeringar fatta svåra beslut för att stimulera ekonomisk tillväxt och ta itu med skuld, skulle det ha varit galenskap att komma överens om att ladda tillbaka och ignorera kostnadsbördan för EU: s klimatpolitik för konsumenterna och den europeiska industrin. Den polska regeringen ensam har beräknat att återbelastningen skulle ha kostat den euro1 miljarder under perioden 2013-2020. Andra östeuropeiska EU-medlemmar skulle ha tittat på liknande kostnader. Kostnaden är helt enkelt för hög vid en tidpunkt då Europa inte har råd med det. "Holger Krahmer, miljö talesman för den tyska FDP-gruppen i Europaparlamentet, välkomnade aso omröstningen. I översatta kommentarer sa han: quotEmissions trading är en marknad som konstgjort skapats av politiker. Försöket att rädda systemet genom selektiva ingrepp är hopplöst. För övrigt ignoreras bristen på ett internationellt avtal om klimatförändringar i Bryssel. Fortsättningen av europeiska ölösningar fortsätter inte att påverka klimatet och ökar endast energipriserna på grund av den redan höga risken för migrering av industrin från Europa. Hans synpunkter avvisades av socialdemokratiska och demokratiska ledamöter. SampD president Hannes Swoboda sa. Det är ett stort misstag eftersom backloading inte på något sätt strider mot en förstärkt industripolitik. Vi måste kombinera en rimlig miljöpolitik med en modern och hållbar industripolitik. quot Författaren till parlamentets rapport om frågan, SampD MEP Matthias Groote. beskrev omröstningen som en början av renationaliseringen av den europeiska klimatpolitiken. Denna typ av politik spelar i händerna på klimatskeptikerna. Avslaget på backloading-förslaget försvagar det europeiska systemet för handel med utsläppsrätter och sätter EU: s klimatmål i fara. quot SampD-miljö talesman, Linda McAvan MEP. sade: quotThe ETS har några brister, men det har redan hjälpt EU att sänka sina utsläpp och det tas som ett exempel av andra regioner i världen. Det finns ett överskott på 900 miljoner utsläppsrätter som har sänkt priset från euro30 ndash som ursprungligen beräknats av energiproducenterna ndash till euro2.80. Denna obalans snedvrider marknaden och hindrar Europas övergång till en koldioxidsnål ekonomi. Hon fortsatte: kvotkonservatörer i Europaparlamentet visade idag sin totala brist på syn för Europas smarta tillväxt och miljöansvar. Det var Europaparlamentet som bad kommissionen att lägga fram en övergångsåtgärd för att stödja ETS när vi införde strukturåtgärder. Med den här avvisningen lämnar konservativen nu kommissionen i en mycket svår situation, både i europeiska industrins och energiproducenters ögon och i våra internationella partners ögon. Bryony Worthington, grundare av miljögruppen Sandbag, sa: "Koldioxidmarknaden i Europa har lidit ett verkligt slag idag. Det återstår att se om kommissionen kan komma fram till en mer ambitiös räddningsplan som kan bli mer framgångsrik när det gäller att samla stöd från parlamentsledamöterna. Vad som än händer verkar det säkert att EU i korthet kommer att sakna investeringar som behövs i ökad industriell effektivitet och låga koldioxidekonomier precis när andra länder som Kina och USA börjar hämta. MEP Bas Eickhout klandrade kvoten oansvarig och ohelig allians av MEPsrdquo som han sa hade ldquovoted för att tillåta roten i EU: s system för handel med utsläppsrätter för att fortsätta. 39backloading39-förslaget var enbart en åtgärd, som skulle ha köpt tid för att möjliggöra en mer grundläggande lösning på problemen i ETS som skulle antas. Att avvisa förslaget kommer utan tvivel att undergräva den redan svaga kolmarknaden och driva hela systemet till fallet. I detta syfte uppmanar vi kommissionen att försöka skapa en ny kompromissstopp med parlamentsledamöterna så snart som möjligt. I ett tecken på bitterheten har debatten om reformen av kolmarknaden skapat, tillade han: citationstecken De centrala rättiga parlamentsledamöterna om hur EU: s kolmarknad bör överlåtas för att sortera sig ut är cynisk i ytterligheten. Det är just på grund av de centrala rättiga politikerna i Europa att utsläppshandelssystemet upprättades som en felaktig marknad med olika smutthullar som har lett till den situation vi befinner oss i idag. Genom att motsätta sig nödvändiga åtgärder för att åtgärda de problem de har orsakat, signalerar de effektivt deras önskan att förstöra EU: s flaggskepps klimatförändringspolitik. Tinklingstiden är nu klart över. Kommissionen har nu inget annat val än att lägga fram grundläggande förslag för att verkligen reparera ETS. rdquo Hans ten Berge, generalsekreterare för Europersquos elförening, Eurelectric. hade några idéer för vad dessa skulle kunna vara. quotEurelectric beklagar den smala lsquonorsquo-omröstningen i dag av Europaparlamentet mot den föreslagna återbetalningen av ETS. This vote is a dangerous set-back for the internal energy market and for EU carbon goals. Immediate Carbon market reactions to the vote show how low the credibility of the ETS has fallen. Only urgent action by the Commission to put forward structural proposals on ETS can now stop Member States from each legislating their own alternative policies: 27 different carbon floor prices, coal taxes, carbon taxes. rdquo He added: ldquoWe remain convinced of the need to firmly establish the ETS as the main policy instrument for driving investment choice in CO 2 reduction. An early revision of the ETS annual linear reduction factor in the region of 2.3, in line with a firm, economy-wide 2030 CO 2 reduction target, is the best means of achieving this objective. quot Commenting on a linked vote to support the EUrsquos proposal to lsquostop the clockrsquo on including aviation within the EUrsquos Emissions Trading System, Finnish Green MEP Satu Hassi said: quotFreezing the inclusion of non-intra EU flights in the EU39s emissions trading scheme is a retrograde move, which will let the aviation sector off the hook for its growing emissions and do precious little to improve chances of international action. The only way the Commission39s plans could have been justified would be if they had included some leverage to make progress on measures to tackle the issue at international level but the proposals voted today will fail to do so. rdquo quotThe proposals would mean flights accounting for a large proportion of the emissions from international aviation will be excluded from the scheme at this fledgling stage. This is in spite of the growing emissions from the sector, which are undermining climate change fighting efforts of other sectors, and the lack of any alternative for tackling aviation emissions The ostensible excuse for the proposal is to give the international aviation organisation ICAO time to come up with global agreement on how to deal with the climate impact of emissions from aviation but, based on latest news from the discussions, the prospects for this are not likely. EU member states are also partly to blame for the lack of international progress, as they refuse to allow revenues from a global scheme to be channelled towards climate aid to developing countries, despite financing commitments made in the context of climate negotiations. The failure by the EU to reverse its position on this means today39s measures bring nothing to the table. quot For the European Wind Energy Association, Reacutemi Gruet, the group39s senior climate advisor . said: quotThe European Parliament today voted against repairing the collapsing carbon market. MEPs have voted against the polluter pays principle and putting a market-oriented price on carbon emissions. This makes the ETS irrelevant in Europe39s bid to reduce the use of fossil fuels. The carbon price will continue having no impact on investment decisions in the power sector. quot The International Emissions Trading Association39s president amp CEO, Dirk Forrister commented that ldquothe Parliamentrsquos vote to reject the backloading proposal today failed to provide the needed political signal for improving the EU ETS. We urge European policy makers to promptly and openly commit to the future role of the EU ETS, including its central position in European climate policy. rdquo From the steel industry, EUROFER39s director general Gordon Moffat said: ldquoIt is clear now that the Commission should not intervene in a functioning market. The market mechanism of the ETS is the only part of European climate policies that actually works. The fundamental flaw of the system is that high carbon prices result in the deindustrialization of Europe in the long term. There are no technologies allowing industry to meet the target of 80 to 95 per cent in the Commission Roadmap for 2050.rdquo But Karingre Riis Nielsen, the European director of Novozymes . an advanced biofuels company said: quotWe regret the outcome of the European Parliament39s vote today on the backloading proposal. Although it does not officially reject the backloading principle, it sends the wrong signal at a critical time about EU39s ambitions and will to build a competitive low-carbon economy. The current carbon price cannot stimulate low-carbon investments or innovation, hence the need for urgent action. Today39s vote delays the whole process again and even threatens the survival of the EU ETS. quot He added: quotBackloading is a quick political fix, to an imminent policy challenge. To be politically acceptable, it will require going hand in hand with details on long term structural reforms of the EU ETS and targets for GHG emissions reduction beyond 2020.quot Background With a turnover that reached around euro90 billion in 2010, the EU39s Emissions Trading System is the world39s largest carbon market. Around 80 of it is traded in futures markets and 20 in spot markets. The ETS aims to encourage companies to invest in low-polluting technologies by allocating or selling them allowances to cover their annual emissions. The most efficient companies can then sell unused allowances or bank them. The scheme has proved influential. Australiarsquos is due to begin carbon trading in 2015, Thailand and Vietnam have both unveiled plans to launch ETSrsquos, China is due to launch pilot schemes across several provinces this year, and India will ring the bell for trading on an energy efficiency market in 2014. Mexico and Taiwan are also planning to introduce carbon markets. Spring 2013: Backloading proposal goes back to environment committee, with working party meetings scheduled 2014: India due to begin energy efficiency trading October 2014: Thailand due to launch a voluntary emissions market 2015: South Korea due to begin emissions trading 2018: EU and Australia due to link emissions trading schemes 2020: Phase III of EU ETS due to begin Further Reading European Commission Market analysis Bloomberg New Energy Finance: BNEF Thomson Reuters: Point Carbon International Emissions Trading Association: IETAETS reform: EU tightens screw on 8216carbon leakage8217 handouts for polluting industries Energy intensive industries will continue to receive free carbon emissions allowances, as compensation for the EUs stricter climate rules, under planned reforms to the EUs Emissions Trading System (ETS), but fewer will be granted. The European Commission plans to reduce the number of free allowances and the number of industries that qualify for them, it said today (15 July). It is also speeding up the annual rate at which it reduces allowances, compared to the current ETS trading period. But the plans include safeguards for the international competitiveness of EU energy intensive industries, the executive said. About 50 sectors, including all the major industrial ones, will continue to receive free allowances from 2021, the next ETS trading period, because of the risk of carbon leakage. Carbon leakage is when businesses transfer production to countries with weaker restraints on greenhouse gas emissions because of lower costs. Industries that are likely to still qualify for the free allowances are expected to include sectors such as steel, aluminium, chemicals, paper, fertilisers, lime and glass. The ETS is the worlds biggest scheme for trading emissions allowances. Regulated businesses measure and report their carbon emissions, handing in one allowance for each tonne they release. Permits can be traded on the markets as an incentive for companies to reduce emissions. Pollution credits were grossly over allocated by several countries during the 2005 initial implementation phase of the ETS, forcing down carbon prices and undermining the scheme8217s credibility, which prompted the EU to toughen up the system. Carbon prices have since remained stubbornly low, at about 7.4 a tonne. Energy and Climate Commissioner Miguel Arias Caete hailed the reforms as the first decisive step to enshrining the blocs commitment to reducing greenhouse gas emissions by at least 40 by 2030 in EU law. The reforms announced today (15 July) in Brussels, must be backed by the European Parliament and Council of Ministers before they become law. Todays reforms cut down on the number of allowances, divided into permits for auction by governments and free allowances to industry, available to the market from 2021-2030. They also increase the rate of annual reduction of allowances from the current 1.74 a year to 2.2. That should deliver a drop in emissions of 43 compared to 2005 by 2030, the Commission said. It would cut 556 million tonnes of carbon emissions in ETS-regulated sectors over the decade, the same as the UKs annual emissions, the executive said. 15.5 billion permits The Commission expects a total 15.5 billion allowances worth 387.5 billion to be made available during the 2021-2030 trading period. It is working with a figure of 25 euros per permit. 57 of them will be auctioned by member states, the same as in the previous Emissions Trading System trading period of 2013-2020. They are estimated to be worth 225 billion. 6.3 billion allowances (43) will go to industry in free allocations, worth an estimated 160 billion. Those will be divided out, with the most efficient companies being prioritised. So the best performing companies will still get the benefit of free allowances. Less efficient business will have to buy permits, incentivising them to improve their efficiency and cut emissions. 177 sectors currently qualify for free permits. About 100 will drop off the list for 2021-2030. They are likely to be those that qualified because of their trade intensity rather than their emissions intensity. The list will stay the same for ten years, rather than the five years of the previous trading period. This will make it more stable and give greater investor certainty. The benchmark to decide how to reward the better performing companies will also be based on new data, rather than the pre-crisis data of the current period. This will take into account technological progress and lower emissions during recession. The new system will take into account production increases and decreases more effectively, and adjust the amount of free allowances accordingly. A number will be set aside for new and growing installations. EurActiv understands the 57 share of allowances for member states was also a stipulation of national governments for their support to the 40 target, agreed to by EU leaders in October. The Commission is putting pressure on nations to use the revenue to compensate electricity-intensive industries, such as aluminium, which have carbon costs passed to them in the price of electricity. Any that do must ensure that they dont break EU competition law. But the executive also encourages nations to put revenues from their auctions toward climate finance, helping non-EU countries adapt to climate change, or social policy to ease the transition to a low carbon economy. While there is no system of hard enforcement, member states will be compelled to report on how the revenues are spent. At least 50 of the money should go to climate related policies, according to the Commission. Currently, member states spend 80 of the cash on climate policies on average, EurActiv was told. The ETS reforms are part of the Commissions energy summer package. They include a new Modernisation and Innovation Fund. The package also includes a revamp of energy efficiency labelling policy for products. The label will be rescaled to make it clearer. EurActiv exclusively revealed those plans on 1 July. The Commission also launched a consultation into how best to redesign energy markets to help consumers and increase shares of renewable energies. After more than a decade, the EUs main climate instrument still lacks the teeth to make the polluter pay and drive emission reductions. Todays proposal serves the interests of Europes largest polluters at the expense of the climate and taxpayers money said Femke de Jong, EU climate policy advisor at Carbon Market Watch. Handing out pollution permits worth hundreds of billions of euros for free on the assumption that other countries will not take similar action is not only damaging the process for a strong climate treaty in Paris, it also ignores that revenues from auctioning these permits could fill public budgets to invest in Europes climate-friendly economy, de Jong added. Markus J. Beyrer, BusinessEurope director general said, The Commissions proposal is failing to safeguard the competitiveness of European industries. It does not match with the objective of keeping a strong and competitive industrial base in Europe. By unnecessarily reducing the volume of free CO2 emission allowances so drastically, it raises the risk of investment leakage, exposing our industries to unfair competition from countries without comparable climate efforts. We nonetheless acknowledge the efforts to increase the threshold for the innovation fund which will support innovative low-carbon technologies and processes from industry. ALDE MEP Gerben-Jan Gerbrandy said, I much welcome this timely launch of the EUs carbon market reform. In the coming weeks I will assess the Commissionss proposal. My attention will focus on boosting low-carbon innovation and a targeted approach to protect the competitiveness of the European industry. We must also ensure that the free allocation of carbon allowances to power plants in Central and Eastern Europe wont distort the Energy Union and the emerging European electricity sector. Genevive Pons, director of the WWF European Policy Office . said, This proposal fails to show how the EU ETS will ensure that Europes largest polluters pay a meaningful price for their carbon pollution. The European Commission is setting Europes carbon market up for another decade of failure. Reducing the effectiveness of European climate policy in order to appease vested economic interests is unacceptable. The idea to finance CO2 reductions and clean technologies through a meaningful price on carbon is the right one. This should be strengthened through more earmarking of ETS auctioning revenues and can send an encouraging signal ahead of the international climate negotiations in Paris later this year. The other European institutions have to act responsibly and intervene to rescue the EU ETS from redundancy and to deliver a carbon market with society wide benefits. The proposal does not take into account that the EU Council explicitly decided that the EU should reduce its greenhouse gas emissions by at least 40 said Wendel Trio, director of CAN Europe . Fixing the ETS would mean setting a more ambitious target and cancelling the 2.5 to 4.5 billion surplus allowances that will have accumulated by 2020. This would ensure that the EUs climate targets are met by actual emission reductions rather than with left over surplus. Lies Craeynest, Oxfams EU policy advisor . said, The European Commission has wasted an opportunity to make its flagship climate tool fit for purpose by offering compensation to heavy polluters instead of making pollution pricing work for low carbon development and climate change adaptation in poor countries. By failing to make the sale of pollution permits pay for clean development and climate adaptation abroad, the European Commission has lost an opportunity to restore its international climate leadership, and leaves the people most impacted by climate change without additional support. Employment in the European steel industry has dropped by over 20 compared to levels in the sector before the economic crisis and EU steel demand is still 25 below pre-crisis levels. If not adjusted and improved, the Commissions new ETS proposal will deliver another major blow to our sector, said Axel Eggert, director general of the European Steel Association (EUROFER). Kristian Ruby, chief policy officer at the European Wind Energy Association said, We need an ETS that will allow those member states that rely heavily on fossil fuels to transition their economies toward more sustainable, decarbonised and cost-effective forms of energy such as onshore wind. And in the long run, the instrument must be realigned with Europes political ambition on climate change. The removal of surplus permits and the phase-out of free allocation are the first steps to achieving this, but Europe has room to go much further. The ETS needs a root and branch overhaul. The ambition of the reforms laid out in this summer package will not be enough to guarantee a fuel switch and drive investments in renewables. Gerd Gtz, director-general, European Aluminium, said, Todays proposal falls short in terms of restoring our global competitiveness. It ignores unanimous calls from all 28 member states and the European Parliament for harmonised EU compensation for indirect ETS costs. Our sector is the most exposed to carbon leakage as a result of these costs, which are six to seven times higher than the direct costs and cannot be passed on. Guy Thiran, the European Association of Metals director general . said, Todays proposals ignore the European Councils request that best performers should be protected from any undue indirect carbon costs, with the system to remain largely unchanged. Regrettably, although several alternatives were offered for EU-level compensation of indirect costs, administrative simplicity has prevailed over the competitiveness of Europes electro-intensive industries. What is missing are policies for the job changes that will inevitably occur said Jzef Niemiec, ETUC deputy secretary general . Europe needs a Just Transition strategy to help workers make the energy transformation, and make winners out of industries and regions that risk losing out. The additional support for low-carbon industrial innovation is certainly welcome said Niemiec, although it is unlikely to be enough investment to put the EU on track to meet its 2050 targets and build a low-carbon manufacturing industry and all the jobs that could create. Jan Ahrens, director market analysis at ICIS Tschach said, Linking free allowances more closely with actual production, reforming carbon-leakage provisions, and the setting up of innovation funds are all positive changes. We might even see carbon prices boosted slightly over the next few years as companies look to stockpile some allowances. Sandrine Dixson Decleve . director of The Prince of Wales Corporate Leaders Group, said, While we welcome elements of this new package of reforms with open arms, we remain cautious about its overall strength and potential impact. We are disappointed that the proposal has failed to address the huge oversupply of ETS pollution permits available to the carbon market, nor the inadequate rules to define risk of carbon leakage. We have always advocated bold, swift action to ensure the right signals are sent to the market and the carbon price increases significantly. Its the level of the carbon price that will be the make or break of the ETS over the next ten years - were yet to be convinced that todays proposal will go far enough to secure the much needed high prices. Javier Goi del Cacho, president of Fertilizers Europe said, The fertilizer industry takes great pride in being responsible for feeding half the Global population. The recent ETS proposal by the European Commission does not take account of the competitiveness of the European fertilizer industry. As a result the proposal threatens food security in Europe. Background The EUs Emissions Trading System is the worlds biggest scheme for trading emissions allowances. Regulated businesses measure and report their carbon emissions, handing in one allowance for each tonne they release. Companies can trade allowances as an incentive for them to reduce their emissions. Countries can also sell permits to the market. The European Commission has proposed a series of reforms to the ETS. Pollution credits were grossly over allocated by several countries during the 2005 initial implementation phase of the ETS, forcing down carbon prices and undermining the schemes credibility, which prompted the EU to toughen up the system. Carbon prices have since remained stubbornly low at about 7.4 a tonne. The European Union has agreed a 2030 framework for climate and energy policy based on the following commitments: to reduce the blocs greenhouse gas emissions by 40 compared to 1990 levels, a binding objective which has to be broken down to individual member states based on their GDP per capita and may not be met by carbon offsets The use of carbon offsets to meet further emissions reduction commitments made in international climate talks A 27 renewable energy target that is binding at an aggregate European level but voluntary for individual member states An indicative target to increase energy efficiency by at least 27 Non-binding shale gas recommendations which could be made binding after a review in 2015 A market reserve facility for the Emissions Trading System, with the power to withhold or release up to 100 million allowances and to implement the fuel quality directive by 2020, imposing a 6 reduction in greenhouse gas emissions from combustible fuels in the EU. NovemberDecember . UN Climate Change Conference in Paris Further Reading