Forex handels myter

10 Forex missuppfattningar Oavsett om du är en erfaren näringsidkare eller ny på Forex marknaden, är myterna om Forex trading alltid virvlande kring dig. Dessa myter kan potentiellt påverka någon, oavsett hur länge de har handlat. Genom att känna till några av de stora myterna kan handlare undvika onödiga frustrationer. Medan det finns potentiellt många handelsmyter, titta väl på 10 som kommer upp ofta och påverka alla utvecklingssteg från varför människor blir involverade i valutakurser för att utveckla strategier. (Besluta vilka marknader att handla kan vara komplicerade, och många faktorer måste beaktas för att göra det bästa valet. Kolla in Bör du handla Forex eller Aktier) TUTORIAL: Top 10 Forex Trading Regler Få rik Snabb Reklam har snabbt expanderat detaljhandeln marknad i forex. Detta har fört många människor in i arenan som är på strävan att bli rik snabbt (eller med liten ansträngning). Detta är tyvärr mycket sällsynt. Handel tar tålamod och det finns ingen slutdestination. Handlare gör inte lite pengar och går sedan iväg, snarare gör de handel efter handel, även om det finns tidsavstånd mellan dem. Därför handel krävs konsistens, inte en spel-throw-it-all-at-a-par-handel mentalitet. Forex är bara för kortsiktiga handlare Höga hävstångseffekter har gjort kortsiktiga valutahandel populära, men det här är inte så som det måste vara. Långsiktiga valutatrender drivs av grundläggande faktorer, och dessa långsiktiga trender är omsättbara. Långsiktiga näringsidkare fokuserar på den större trenden och är inte berörda med dagliga gyrationer. Det kan hävdas att det är fördelaktigt för vissa handlare att ta en långsiktig tidsram, eftersom det kommer att minska antalet betalade betalningar (motsvarande en provision) och näringsidkare är mer benägna att undvika kortfristiga impulshandlingar. Valutor kan också användas som en investering för att diversifiera eller säkra köp-och-hålla portföljer. Marknaden är riggad Förlorande handlare pekar ofta på en riggmarknad eller en korrupt mäklare som orsaken till deras misslyckande. Medan det är ett enkelt antagande att göra, är forex inte en bluff. Forexmarknaden är överlägset den största i världen försvagad av hundratusentals transaktioner och eventuellt tusentals insatser varje dag. Det betyder att det är troligt att om någon tar ett icke-affärsmässigt tillvägagångssätt till sin handel, kommer en av de andra kunniga deltagarna oftast att märka att det här är vägen för alla marknader. (Forex bedrägerier är vanligare än vad du kanske inser. Känn tecknen innan du slänger dina pengar bort. Se Spotting A Forex Scam.) Du kan vara rätt varje gång Förluster uppträder och försöker hitta en strategi som är rätt varje gång kommer antingen lämna näringsidkaren på obestämd tid eller för att få den näringsidkaren till marknaden med en överoptimerad strategi som inte anpassar sig till nya villkor. Att acceptera att förluster uppstår och hitta en strategi som ger en liten kant i marknadsförhållandena som handlas är tillräckligt för att ge positiva avkastningar. Du kan enkelt tjäna pengar på trading i handeln Efter att ha blivit ett steg i valuta efter ett stort nyhetsmeddelande som US Nonfarm Payrolls (NFP) - rapporten, kan det få folk att salivera med tankar på snabba pengar. Det här är långt ifrån verkligheten eftersom nyheterna kan vara extremt svåra att handla i realtid. Vad diagrammen generellt sett inte visar är att det ofta finns ingen likviditet för mycket av flytten som äger rum de första sekunderna efter meddelandet, vilket innebär att näringsidkare inte kan komma in i ett gynnsamt rörelse när det börjar eller gå ut ur en förlorad handel en gång de är i den. Även om det är möjligt att inrätta en handel innan ett tillkännagivande görs, kräver utförandet analys av den presenterade statistiken för att bestämma den sannolika effekten på marknaden. Denna analys måste genomföras nästan omedelbart, eftersom andra handlare mäter samma indikatorer. Därför tar handelsnyheter en noggrann strategi, och det finns sällan enkla pengar sällan. Mer handel med flerpar är bättre Även om det skulle vara trevligt att tro att om en näringsidkare gör pengar handel en gång per dag, så att de kan göra 10 gånger så mycket handel 10 gånger om dagen är det i allmänhet inte fallet. Handla mindre och fokusera på några valutapar som handlaren förstår kommer att vara till nytta för de flesta handlare. Om inte en handlare är kompetent och fokuserar på scalping-strategier, kommer majoriteten av handlare att dra nytta av att vara tålmodig, med fokus på vad de vet och väntar på de bästa möjligheterna få som de kan vara. Att förutse marknaden är hur man tjänar pengar Att försöka förutspå kan vara en näringsidlers fall, även om det är vad de flesta nybörjare försöker göra. Förutsägande kan blinda oss, eftersom det orsakar en psykologisk fördom mot en position och kan störa vår rationella bedömning. Handlare måste vara fina, handla enligt ett system och ta de förlorande affärer med de vinnande. Marknaden, som ständigt rör sig, bör diktera de affärer som görs. Om en förutsägelse görs, bör näringsidkaren vänta på valutaens rörelse för att bekräfta att förutsägelsen är rätt. Den mer komplexa strategin de bättre handlarna börjar ofta med en enkel strategi och ser en liten avkastning. De antar då att om de fortsätter att tweak deras system, med hänsyn till några fler variabler, att de kommer att öka deras avkastning. Detta är vanligtvis inte fallet. I stället för att titta på enkla saker som prisrörelse (vilket är det slutliga beslutet att göra vinst) och om marknaden trender eller sträcker sig, försöker näringsidkaren att bestämma exakta omloppspunkter och göra fler affärer. Handelsvinster görs vid marginalen, även de bästa handlarna vinner bara något mer än de förlorar. Därför, om ett system tjänar pengar, håll fast vid det och ändra inte det fokusera på pengar hantering istället. Pengarhanteringsmedel Det är förmodligen den viktigaste faktorn att bestämma framgång när man placerar en stopppengarhantering när handelaren har utvecklat en viss färdighet för att få jämn avkastning. MM placerar inte bara en stopporder på en handel utan det omfattar hur mycket av det totala kontot som riskeras för varje handel, detta bör i allmänhet vara mindre än 1. Det kommer också att se på hur många affärer som kan vara öppna vid en enda tidpunkt, och om flera positioner är öppna behöver de häcka varandra eller kan de vara mycket korrelerade. Genom att fokusera på penninghantering tar en näringsidkare sin handel till nästa nivå, och ignorerar penninghantering betyder immanent misslyckande, även med den bästa strategin. Du kan helt enkelt följa vad andra gör. Det finns alltid massor av råd att ge om hur man handlar, vad man ska handla och när han handlar. Ändå är det den näringsidkare vars pengar det är och kommer att vara den enda mottagaren av vinster och förluster. Därför, eftersom det är handlarna pengar på spel, bör de göra allt för att utveckla sina egna färdigheter och komma till sina egna slutsatser istället för att endast förlita sig på andras råd. Erfaren experter kan i hög grad hjälpa nya (eller andra erfarna) handlare, men all information ska filtreras och granskas innan informationen handlas. Ingen annan har ett intresse för lönsamheten hos kontot som sin näringsidkare. Därför bör handeln med kontot ge den största insatsen. Bottom Line Det är viktigt för en näringsidkare att göra sin forskning och förstå vad valutahandel innebär att en del av detta kommer från erfarenhet, varför pengarhanteringen är så viktig, och en del kommer att utgöras av att utbilda sig själv. Valutamarknaderna är fulla av myter som kan skada en handlare chans till framgång eller kan leda henne vilse. Utveckla en solid handelsplan som personligen testats och ta fullt ansvar för framgången eller misslyckandet av den planen på så sätt att myternas påverkan kommer att minska eller kasseras helt och hållet. (Från att välja rätt typ av lager för inställning av stoppförluster, lära sig att handla klokt. Kolla in Day Trading Strategies For Beginners.) En typ av ersättningsstruktur som hedgefondsförvaltare brukar använda i vilken del av ersättningen som är prestationsbaserad. Ett skydd mot inkomstförlust som skulle uppstå om den försäkrade gick bort. Den namngivna mottagaren tar emot. Ett mått på förhållandet mellan en förändring i den mängd som krävdes av ett visst gott och en förändring i dess pris. Pris. Det totala dollarns marknadsvärde för alla bolagets utestående aktier. Marknadsvärdet beräknas genom att multiplicera. Frexit kort för quotFrench exitquot är en fransk spinoff av termen Brexit, som uppstod när Storbritannien röstade till. En order placerad med en mäklare som kombinerar funktionerna i stopporder med de i en gränsvärde. En stop-limit order kommer. Myter, rykten och legender är överallt. Forexmarknaden är inte immun mot dem. Den nya forex-näringsidkaren kommer sannolikt att översvämmas med ett antal forexmyter, legender och rättvisa lögner, så det är viktigt att skilja fakta från fiktion innan dina pengar lämnar händerna. Här är en lista med bara några: Myt 1 Forex kan göra dig rik snabb Tänk på Forex som en resa, och inte en destination. Det finns ingen sista vinnande handel inga enorma vinster ingen handel av seklet. Avancerade strategier som marginalhandel, optioner och futures kräver mycket analys. Traders tjäna pengar på valutamarknaden genom att analysera trender och fatta smarta beslut. Vinsten på varje handel är ett litet steg i riktning mot hans eller hennes långsiktiga mål. Myt 2 Forexmarknaden är riggen Ibland kan du höra en näringsidkare som klagar på att marknaden är emot dem. Varje handel de gör är en förlorande. De skylder mäklare, interbank, regering, tidpunkten. Sanningen är detta: valutakurser förändras ofta och är för flyktiga för att vara rigged. Forex trading är inte för svaghjärtad. Skyller på alla, men dig själv för dåliga affärer, hindrar dig från att lära dig och växa som en näringsidkare. Den enda personen som ansvarar för din dåliga handelsprestation är du. Myt 3 8211 Marknaderna rör sig på ett förutsägbart, vetenskapligt sätt De skräppostmeddelanden du får från företag som försöker sälja sina garanterade, vetenskapliga formler är bara den skräp. Den som försöker berätta för dig att de har en marknad som hörs med forex förutsägelser eller en enda formel är lika galen som de som säger att du kan vinna lotteriet med vetenskaplig metod. Försök att göra lite pappershandel (simulerad, som med en demo) och hitta mönstret. Det är inte där. Myt 4 Experterna vet bäst (experter vinner alltid) Detta är förmodligen den mest bestående myten. Massor av experter är överflödiga med råd till den nya handlaren, baserat på års erfarenhet. Nyheter flash: Även världens bästa handlare är rätt bara ungefär hälften av tiden. Tänk på det en näringsidkare kan bokstavligen vara en förlorare 50 procent av tiden och betraktas fortfarande som en expert i forex. Undvik dessa och många andra myter som genomtränger valutamarknaden bloggar och artiklar hjälper dig att hålla din forex investering under din kontroll. Forextips har åtagit sig att utbilda Forex Trader i alla aspekter av handel med utländsk valuta. Klicka här för att få information om ett gratis webbexempel för att hjälpa dig att maximera din framgång på valutamarknaden. Var snäll, Dela Tweet QUICK MENU Live Analyst on Demand Daglig levande analys från Forex-proffs. Teknisk analys Uppdaterad varuområde, kartläggning och mer. Mentorvideoar Arkiverade Forex-videor klara till hands. I Forex News Håll dig uppdaterad med dessa Forex-nyhetsartiklar. Forex Trading Forex Utbildning Forex Verktyg Forex Forex Forex Tips Forex Trading innebär betydande risk för förlust och är inte lämplig för alla investerare. Klicka här för fullständig ansvarsfriskrivning. kopiera Copyright Forex TPS 2017. Alla rättigheter förbehålles. Men vi trodde mycket på Forex-myter. Tjugofem som trodde allmänt omex myter skulle jag ha sparat mig en betydande mängd tid och pengar om jag förstod följande när jag först började: Myte 1. Att invertera signalerna i en förlorad strategi måste nödvändigtvis göra det till en vinnande. Varje strategi som misslyckas med att utnyttja en verklig ineffektivitet på marknaden effektivt genererar slumpmässiga signaler. Omvandling av en slumpmässig signalgenerator skapar endast en annan slumpgeneratorgenerator, som därför kommer att vara lika ineffektiv. Förklaras mer detaljerat här (Del 1 och Del 2). Myt 2. Att MM (och storlekar variationer, nedstigning, skalning inout, etc) i sig kan ge en vinnande kant. Varierande positionsstorlek är endast effektiv om de större storlekarna sammanfaller med vinnande affärer, för att uppnå vilken som redan måste ha en kant. Alla andra former av MM balanserar bara avkastning och risk, och omfördelar vinster och förluster som de inte förändrar förväntan. Inget negativt förväntade spel kan slås ut enbart genom att använda MM. Den bifogade XLS kan användas för att visa allt detta PipMeUp har lagt fram ett matematiskt bevis här. Förväntan förbättras endast genom bättre tidsbestämda inmatningar och utgångar. Gridsystem använder godtyckliga nivåer som inte har någon teknisk grund. Martingale varianter (se myt 12) accelererar bara risken för ruin utan att förbättra förväntan. Medelvärdet är berättigat endast i den utsträckning att det i de situationer som används är ökad sannolikhet (i proportion till ökningen av exponeringen) av prisomkastning med varje ny post. Scaling inout är genomsnittliga processer som kan släta ut en näringsidkare inkomst, men i sig förändrar inte förväntan single entryexit point metoder, om de tillämpas konsekvent under en tillräckligt lång tid, ger en liknande typ av medelvärde. System för återvinningstyp är inte meningsfullt eftersom (allt annat är lika) de senaste förlusterna har ingen större inverkan på eventuell bottenlinje än några andra förluster. Vidare är det enbart en godtycklig process som inte har någon betydelse för efterföljande marknadsbeteende eller sannolikheter att varje komponentposition skapar sin egen PL, och måste därför vara lönsam för sin rätt att vara motiverad. Mer om rescuerecovery trading här. Nedging (locking eller hedging buy and sell positioner i samma par) i sig är oförmåga, eftersom varje nedgång kan replikeras med en enda nettoposition och nedgång medför större transaktionskostnader (swap spread). Samma logik gäller trekantiga och cirkulära häckar eller korgar, som på samma sätt löser sig i enklare nätpositioner. Mer om samma par säkringar här och här. MM: s primära mål bör vara (1) bevarandet av kapitalet, och (2) en jämn fördelningsdiversifiering av risken (dvs undvika möjligheten att en förlust eliminerar vinsterna som gjorts av flera mindre vinster). Myt 3. Att bara vara okonventionellt i ett sätt förbättrar dem chanserna för framgång. Bara en förståelse för underliggande marknadsförare, eller åtminstone de diagrammönster de producerar, kan ge någon form av kant. Oavsett om det är konventionellt eller okonventionellt är det mycket. Myt 4. Dessa poster är viktigare än utgångar, eller vice versa. Inlägg och utgångar är inget annat än fordon för att justera nettopositionen och är därför lika viktiga. När som helst är en näringsidkare antingen netto lång, kort eller platt. Allt som i sista hand spelar roll är hur ofta (och tungt) han är netto länge medan priset stiger och nettom kort medan det faller. Myt 5. Att det är omöjligt att förutse prisriktningen. Varje handelsbeslut (t. ex. inträde, utträde) speglar slutligen en implicit prognos eller åtminstone en prognos på grundval av sannolikhet. Ju mer exakt en näringsidkare är att justera sin position i förhållande till marknadssvängningar, desto mer pips bankar han. En kant är i slutändan resultatet av att bestämma riktningsperspektivet, eller åtminstone någon form av beteendeförhålning, vid vissa tillfällen på marknaden, och tidsbestämning av dessa poster och eller utgångar i enlighet därmed. Kunskap och erfarenhet av att läsa marknaden (när man bestämmer när man ska ingå) är nyckeln till en diskretionär näringsidkare. Med en mekanisk näringsidkare är prognosen implicit inom sina regler för införselexekvering, som han redan har testat och bevisat lönsam till den statistiska validiteten. Vissa handlare säger att jag inte gör förutsägelser, jag följer helt enkelt pricequot. quotFollowing pricequot representerar bara en implicit prognos att nuvarande flytt (som uppfattas av näringsidkaren) kommer att fortsätta. Ändå måste den nuvarande flytten sluta vid någon framtida punkt. Myt 6. Att ta höga RR-branscher kommer i sig att garantera framgång. Myt 6a. Att en hög vinstfrekvens i sig garanterar framgång (tack vare tashkent för att peka ut detta) Allt annat lika, RR (aka payoff ratio eller avg net win till förluststorlek) och win rate fungerar i invers proportion till varandra, dvs skjutning för högre RR-branscher minskar din vinstfrekvens proportionellt och vice versa. Om prisrörelsen var en fullständig slumpmässig promenad skulle denna omvända andel vara exakt och okränkbar, och (om man ignorerar kostnader) skulle alla handelssystem ha en långsiktig förväntad noll, och deras PL skulle följaktligen inte vara mer än olyckligt. Därför är det nödvändigt att finna en ineffektivitet 8212 en riktnings - eller beteendeförspänning i prisrörelsen 8212 för att bryta denna inneboende jämvikt och skapa en genuin kant. En strategi att minska förluster kort och låta vinsten löpa är effektiv endast i vilken utsträckning marknaderna trenden (i de situationer som den används). Mer detaljer här. Om framgång var så enkelt som att ta höga RR-affärer, skulle det vara barns lek att skriva en vinnande EA, och alla skulle springa och bli enkelt en handelsmiljonär. Myt 7. Den orealiserade (flytande) PL är mindre viktig än realiserad (redan bankad) PL. Det är lätt att visa att de är lika viktiga. Om du stänger den flytande handeln, blir vinsten omedelbart realiserad, och du kan alltid öppna en handel med samma riktning och storlek, varefter 8212 förutom den extra spridningen kostar 8212 är hela din situation . Heres ett annat sätt att titta på det: oavsett vad den nuvarande PL är för en handel, då (allt annat är lika) ca 50 av tiden kommer du att dra nytta av att hålla handeln öppen (eftersom din PL förbättras senare) och 50 av tiden Du kommer att dra nytta av att stänga den (eftersom din PL skulle ha förvärrats senare). Därför över ett stort antal affärer, kommer du att bli bättre 50 av tiden, och sämre av 50 av tiden, oavsett om du inser PL eller inte. Det är både falskt och farligt att tro att en förlust inte är en förlust förrän en order är stängd. Det är nära att tro att varje handel, om den lämnas öppen tillräckligt länge, måste få en vinst, vilket bara är sant om man har oändlig tid och kapital. Om i mellantiden ett marginalanrop inträffar, blir alla orealiserade förluster plötsligt mycket verkliga. Dessutom innehåller pengarna på ditt konto som är tillgängliga för dig när som helst, flytande PL. (Och får inte glömma att en av de största orsakerna till den nuvarande globala krisen var att banker ignorerar pappersförluster). Om din nuvarande position är (säg) 100 eller -100 ska inte ha någon effekt på din strategi. Det förflutna kan inte återupplivas, så det enda som spelar någon roll nu är vad som händer efterhand, och ditt handelsbeslut bör återspegla det. Marknadsbeteende och sannolikheter kommer inte att förändras på grund av PL av en obetydlig detaljhandel. Myt 8. Den casinobaserade MM gäller inte för handel. MM (betposition dimensionering) är ren matte, och gäller för spekulativ aktivitet som genererar en fördelning av vinster och förluster. Såsom handel gör det. MM kan inte ge en kant, om inte du kan fastställa seriell korrelation (det vill säga resultaten av konsekutiva affärer är orsakssamband) eller på annat sätt hitta ett sätt att få de större positionerna att sammanfalla med vinnande affärer. Se myt 2. Kanten kan bara komma från det spel som genererar winlossfördelningen (i handel som är entriesexits). MM kan sedan appliceras på denna fördelning. Myt 9. Att använda tidigare vinst för att kompensera föreslagen risk vid pyramidering är i sig en vinnande strategi. Du kan inte använda denna strategi för att slå ett kasino, och eftersom MM är ren matte (se myt 8), ger det inte heller någon matematisk kant i handeln. Pyramider kan fungera lönsamt, eftersom valutapriserna trender på ett kvalitativt annat sätt till (till exempel) trender av svarta och röda på roulette, dvs vilken kant som helst ligger nödvändigtvis bortom MM. Det här liknar den illusionskalibrering som togs upp tidigare: för att de efterföljande positionerna ska kunna motiveras måste de vara balanserade lönsamma i sin egen rätt, annars minskar de eventuella bundlinjen oavsett om de finansieras av tidigare vinster (quotmarkets moneyquot) eller inte. Om du ser unbanked vinst som utbytbar (kvoterna moneyquot), så handlar du effektivt för att uppnå breakeven snarare än att försöka maximera dina vinster. Myt 10. Att avsluta antingen en handel, en session eller en period (t ex vecka, månad, år) eftersom en är framåt, PL-vis, kommer att förbättra de eventuella bottenlinjen. Om inte det statistiska beviset att marknadsförlusterna kommer att bli mindre gynnsamma, slutar det bara för att du är framåt (för att undvika att kvittra din luckquot) nödvändigtvis baserad på vidskeplig rädsla. Allt annat är lika, det finns en 5050 sannolikhet för att din vinst ökar eller minskar, precis som det finns någon gång till. Återigen kommer marknadsbeteende och sannolikheter inte att förändras bara för att en obetydlig detaljhandeln har haft en nyligen vinnande eller förlorande sträcka. Om inte seriell korrelation har visat sig statistiskt, representerar varje situation antingen ett oberoende giltigt tillfälle 8212 eller inte 8212 oavsett den senaste tidens PL. Myt 11. Att en enkel (KISS) strategi är mer sannolikt att vara lönsam än en mer komplex. För att vara rättvis beror det på vad som menas med enkla. Många enkla strategier kan kodas som EA, men väldigt få EA är långsiktiga lönsamma. De beslut som fattas av många experter (diskretionära) handlare är kontextspecifika och beaktar ett stort antal faktorer och är därför inte nödvändigtvis enkla. Att ange det uppenbara, hur enkelt eller komplext en strategi kan vara, är irrelevant. Vinsten är det ultimata och universellt accepterade målet. Myt 12. Att vissa Martingale-baserade handelssystem är överlägset andra. Den övergripande faktorn bakom alla Martingale varianter är MM, eller specifikt dödsekvensen. Inget antal test kan bestämma (utan ett otillbörligt högt antal statistiska fel) sannolikheten för om en extremt låg sannolikhet kommer att inträffa tidigare, snarare än senare. Ur denna synvinkel har alla Martingale-system en ungefär lika stor sannolikhet för när de kommer att implodera, och naturligtvis (på grund av deras inneboende återhämtningsalgo) kommer alla att förbli lönsamma fram till dess. Därför är alla Martingale-system väsentligen skapade lika. Varje Martingale-variant som syftar till att mildra risken innehåller en byte som har en motsvarande nackdel: Att använda en mer godartad dimensioneringsprogression (än fördubbling) förknippar återhämtningsgraden, det vill säga kräver att GT1-vinnande handel återgår till breakeven. Att begränsa antalet progressionssteg gör detsamma (t ex om vi tappar antalet steg vid 5, då tar det 31 vinner 1 enhet istället för att bara 1 vinner 32 enheter, för att återhämta sig från 5 på varandra följande förluster). Starta progressionen med en liten positionsstorlek minskar avkastningen i exakt samma andel. Att ta ut pengar som försäkring mot dödshandeln minskar de medel som behövs för att tillgodose ett visst antal progressionssteg (och det finns givetvis ingen garanti för att dödshandeln inte kommer att ske före uttagandet). Och om positionsstorleken är baserad på eget kapital, kommer det också att minska framtida avkastning. En annan allmänt trodde myt är att progressiva stakningssystem på något sätt kan förbättra den totala förväntan (se rebuttal i myt 2). Den matematiska verkligheten är att de bara skapar en högre genomsnittlig betongstorlek, vilket (exponentiellt) ökar risken för förstöring. Ju längre du handlar med martingale, desto större är risken för att stöta på dödsekvensen. Om du redan har en strategi (entriesexits) som ger positiv förväntan, kommer martingale inte att förbättra det och om du inte har en sådan strategi kommer martingale inte ge den. Eller för att uttrycka det enkelt, det är bättre att handla lönsamt och säkert än lönsamt med onödigt hög risk. EDIT Lagt till några fler myter. Myt 13. Att ett bra system ska kunna transplanteras på en annan tidsram, och fortfarande vara lönsam. Marknader kan vara fraktal i viss utsträckning, men prismönstret på längre tidsramar är kvalitativt annorlunda än de på kortare. Detta beror troligen på faktorer som makroekonomi, deltagarnas tvärsnitt, större kollektiva medelvärden, likviditet som behövs av tungviktsspelare, relativ effekt av nyhetsmeddelanden, övningsöverväganden etc. Ju kortare handelshorisonten desto viktigare kostar och glider (relativt) blir. Myt 14. Att det är att föredra att fokusera på ett eller två stora par. Inte nödvändigtvis. Att para de mest negativt korrelerade valutorna (den starkaste mot de svagaste) ger den bästa sannolikheten att fånga starka, rena drag. Detta gäller på grund av den triangulära jämvikten (t. ex. GBPUSD x USDJPY GBPJPY) som alltid upprätthålls. Därför om GBPUSD och USDJPY båda trender uppåt så kommer GBP gt USD gt JPY, och därmed GBPJPY, trenden uppåt ännu mer brant. Myt 15. Den lönsamma handeln är 90 tankesätt. Om metoden var obetydlig skulle EA: erna i genomsnitt överträffa mänskliga handlare. I alla fall är det omöjligt att kvantifiera det förhållande som finns mellan Elders tre Ms: - metod (den strategiska grunden bakom inmatningar och utgångar), penninghantering (positionering) och tankegång (de emotionella kvaliteterna som behövs för att konsekvent genomföra metoden). Om man ska handla lönsamt är alla tre viktiga förutsättningar: metod 100, MM 100, tankegång 100. En eventuell svaghet i tankegången förnekar metodens effektivitet, men tankegånget i sig kan inte kompensera brister i metoden. Överleverans kan orsaka irretrievable drawdown trots att det finns en lönsam metod (mer info här). Därför är alla tre 100 viktiga. The quot90 mindsetquot-myten är möjligen fortsatt av näringsidkare som tillskriver deras misslyckande med en uppenbar oförmåga att förbli disciplinerad, men medan den otydliga disciplinen faktiskt maskerar en impotent metod. Myt 16. Att PL-baserad handelshantering kan ge en kant. Om inte stöds av tekniska eller statistiska kriterier ger handelshanteringsstrategier som att flytta SL till breakeven eller efterlämna en SL, inte i sig en kant. De är bara en quotfeel goodquot åtgärd som marknaden inte känner till. Den viktigaste åtgärden är huruvida 8212 över en stor mängd affärer 8212 innebär en eventuell minskning av risken kompensation för vinst som förverkas av vinnare som avbrutits för tidigt på grund av den snävare SL som gör att de inte får plats att flytta. Det är utan tvekan bättre att planera handeln före tid, inklusive förutbestämda SL - och TP-nivåer, när känslor är mindre övertygande. Därefter, om det inte kan visas objektivt att marknadsförlusterna under tiden har förändrats, finns det ingen giltig anledning att justera dessa nivåer medan handeln pågår. Förlängning av denna generalisering, om du inte har bevisad statistisk eller teknisk orsak för att utföra någon åtgärd, gissar du bara, och därför spelar du. Handlare som nämner begrepp som en quotfree tradequot eller kvotmarknaden moneyquot fattar beslut baserat på deras PL snarare än marknadsbeteendeproblem. Myt 17. Att förluster är handlarens fel, snarare än marknadens fel. Förluster är en oundviklig biprodukt av statistisk fluktuation, och därmed kommer varje handelssystem att stöta på dem. Näringsidkaren är endast skyldig när han inte följer sin plan, oavsett resultatet (vinst eller förlust) av en handel. Det är bara möjligheten till förlust som skapar möjligheten för vinnarna som inträffar. Utan någon form av risk är det inte möjligt att återvända. (Förklaras bra av alphaomega här). Myt 18. Att ställa in dagligen, veckovis, etc, är vinstmål eller mål en bra idé. Inte nödvändigtvis sant. Den näringsidkare som gör detta försöker effektivt att införa sin egen PL-förväntan på marknaden. För många framgångsrika näringsidkare kommer inkomster alltid som en konsekvent 8216X pips per dag8217 de har dagar som överstiger deras genomsnittliga och olönsamma dagar också. Handlare som stängde butiken eftersom ett mål har uppfyllts kan missa ytterligare giltiga inställningar. Omvänt, om en näringsidkare faller bakom sitt mål, måste han antingen sätta ett mer realistiskt mål (bevisa att det ursprungliga målet var värdelöst) eller han måste överdriva eller överdriva sig själv i ett försök att nå sitt mål. Myt 19. Att lägga till fler filter i ett diagram, för att eliminera olönsamma insignaler, kommer att förbättra den övergripande kanten. Att lägga till fler filter kan i slutändan eliminera mer lönsamma inmatningssignaler än att förlora dem. Ett annat viktigt övervägande är beroende. Till exempel kommer alla indikatorer i slutändan från priset (och i vissa fall volymen). Att lägga till fler indikatorer till samma tidsram kommer följaktligen inte nödvändigtvis att ge oberoende bekräftelse eller tilläggsvärde. I slutändan måste man gå in i varje drag på ett visst ljus, och man kan gå in på ett tidigare eller senare ljus genom att helt enkelt kalibrera eventuella befintliga indikatorer. Icke-linjära indikatorer (som syftar till att minska fördröjningen och överskridandet utan att kompromissa med jämnheten) är inte nödvändigtvis överlägsen konventionella indikatorer. Att försöka komma in tidigare i ett drag kan innebära att ingången fångar en mindre korrigering i trenden, snarare än den önskade fullskaliga omkastningen. Myt 20. Att nykomlingar misslyckas eftersom de hoppar från system till system. Visst, det är nödvändigt att testa ett system tillräckligt länge för att uppnå statistisk validitet. Men om ett systemstrategiapproachkoncept är impotent, det vill säga att det inte klarar av en verklig ineffektivitet på marknaden, kommer det aldrig att göra det lönsamt för det att det inte blir lönsamt (se detta.). Därför måste en aspirant näringsidkare vara villig att försöka olika tillvägagångssätt tills han finner en som både passar sin personlighet och är också robust nog för att vara säker och pålitligt lönsam under många år värd att byta marknader. Förnuftig användning av en simulator och testning av flera system samtidigt kan bidra till att påskynda processen. Varje systemstrategiapproachkoncept ska anses impotent tills det bevisats annars. Myt 21. Att demohandel är meningslöst, för att det inte testar handlarens känslor. Hela punkten med demohandel är att testa en strategi objektivt, utan att resultatet förvrängs av känslomässigt beslutsfattande. Att handla en obefintlig strategi bor kan orsaka brist på förtroende för strategin, särskilt om förluster uppstår och leder till känslomässigt baserade handelsbeslut. Det är uppenbart att demohandel är meningslös om brökers testdata (inklusive kostnader och slippa) är felaktiga eller om näringsidkaren förlorar motivation och inte tillämpar strategin konsekvent. För vissa handlare kanske microlots (10 centspip) kanske inte testar sina känslor mer än demo. Varje individ har en tröskelpositionsstorlek där känslor börjar påverka sitt beslutsfattande (det är antagligen lägre än många nykomlingar tror). Demokonton är också nödvändiga för debugging EAs. Myt 22. Dessa marknader är effektiva till den punkten att all prisrörelse är en helt slumpmässig promenad. Om det var sant, då skulle alla typer av analyser vara meningslösa, alla system skulle ha en långsiktig förväntad noll (ignorera kostnader), således skulle alla PL vara helt oförutsedda, och alla handelsmän (med tanke på erosionen orsakad av transaktionskostnader) skulle förlora så småningom. Här är några bevisexemplar av icke-slumpmässighet: 61623 de stora prispiggarna som sammanfaller med nyheter om nyhetsbrev 61623 Det prisstabiliseringsprofit tar det som en tendens till att inträffa i kölvattnet av en nyhetsspik 61623 som handlare tenderar att placera sina stopp precis utanför svängpunkterna 61623 att tungvågor ibland exploaterar dessa stopp, i deras sökande efter likviditet (kolloquially quotstoploss huntingquot) 61623 krymper denna volatilitet signifikant då marknaden väntar på ett stort nyhetsmeddelande 61623 att volatiliteten annars följer ganska konsekventa mönster beroende på tidpunkten för dagen 61623 statistiskt, dagligen highslows av stora par förekommer oftare runt vissa tider på dagen (dvs inte jämnt fördelat över 24 timmar) 61623 stannar priset ofta och vänder på vissa nyckelnivåer, vilket berättar för att högre volymer av gränsvärden ofta kluster i förutsägbara zoner 61623 den högre volymen (på kortare TF) - även lokala ti ck volym - signalerar ofta början på ett drag eller överhängande utmattning (flytt är på väg att sluta) 61623 Fångat näringsidkarbeteende, skapar skikt (eller flipover) SR-mönster under starka intradagrörelser 61623 följer priset alltid en upprepande konsolidering-breakout-move konsolidering etc mönster på alla tidsramar 61623 att längre siktutvecklingar sammanfaller med uppenbara makroekonomiska faktorer (framför allt divergerande CB-penningpolitik mellan de två valutorna i paret) 61623 korrelationer som existerar mellan risk-onrisk-off på andra marknader och valutor Safe Haven flyter 61623 korrelationer mellan råvarupriser och forex (t. ex. WTI pris vs CAD) 61623 konsekvent olika ADR för olika par (jämför exempelvis GBPNZD med EURGBP) 61623 olika korrelationer mellan valutor (EURCHF korrelationsmönster är väldigt annorlunda än EURUSD, till exempel) 61623 mönster skapade av vinsttagande, när priset närmar sig helg Det faktum att icke-slumpmässigt (eller quotinefficienciesquot) existerar betyder emellertid inte automatiskt att det alltid är möjligt för detaljhandlaren att utnyttja dem lönsamt. Spikes som inträffar det ögonblick som röda nyheter meddelas är ett sådant exempel. Omvänt, i vilken utsträckning ineffektivitet som de noterade är exploaterbara, och till den punkt som transaktionskostnaderna övervinns är det matematiskt möjligt att systematiskt dra nytta av handeln. I själva verket är quotrandomnessquot en eufemism för antingen brist på information eller brist på kunskap om vilken information som finns och hur man använder det lönsamt. Myt 23. Att en helig gral finns. Varje metod har sina Achilles heel 8212 marknadsförhållanden som är olämpliga 8212 och är därför utsatta för tillfälliga förluster. I allmänhet är avkastningen omöjlig utan någon form av risk. Perfektitet kan aldrig uppnås helt enkelt för att marknaden på något sätt är en blandning av anonyma deltagare vars agendaer är okända. Det tar bara en stor order, eller en svart svanhändelse (t ex ett oskyddat nyhetsmeddelande), för att upprätta även den mest perfekta tekniska strategin. Därför behovet av att hantera risken. Det bästa som någon (detaljhandel) näringsidkare kan hoppas på är en kant. och disciplinen behövde genomföra det konsekvent. En kant bestäms i slutändan av hur tyngre ofta en näringsidkare är nät lång, medan priset stiger och netto kort när priset faller. Med andra ord, ju mer exakt en näringsidkare tider sina ingångar och utgångar i förhållande till marknadens omkastningar, desto mer bankar han banker. Ingenting (MM, R: R, perfekt disciplinerat verkställande, positiv inställning, etc.) kan kringgå detta faktum. Om ett påstående om ett system verkar för bra för att vara sant, var försiktig med egotisten eller systemförsäljaren. System med vinstfrekvenser, eller till och med vinstfaktorer (PF är produkt av vinstfrekvens och genomsnittlig RR), som är absurt höga, är nästan säkert uppskjutna av MM som så småningom blir ohållbara (martingale är ett bra exempel). Några info om hur man tolkar resultatstatistik här. Myt 24. Den forexen är en bluff. Det är sant att vissa brökers fuskar sina kunder, och att många säljare säljer impotenta EAs, signaler, system och indikatorer och utbildning som är effektivt värdelös. Det är också sant att tungviktiga spelare försöker manipulera priser i hopp om att maximera vinsten (även om manipulation kan skapa återkommande mönster som kan utnyttjas - se myt 22). Men utöver detta är i bästa fall spot forex bara en decentraliserad marknad som underlättar handeln med en valuta för en annan. I värsta fall är det inte mer syndigt än kasinon eller lotterier: du väljer att spekulera, och du är ansvarig för de beslut du fattar. Många människor blir offer för sin egen girighet, lat och okunnighet. Framgångsrik handel är en mycket nyanserad konst, och det finns ingen ersättning för kunskap och praktisk erfarenhet. Medan utbildare kan ge dig nya idéer att testa, så är den enda personen som kan lära dig att handla lönsamt, DIG. Myt 25. Trading handlar om att tjäna pengar. Handel handlar inte så mycket om att tjäna pengar i slutändan om att fatta rätt beslut. Om du konsekvent fattar bra beslut kommer ditt konto att växa. Men om du jagar efter pengar kommer du nästan säkert att göra fattiga beslut. (tack vare Senecapilot för att bidra till detta) Det följer att ju mer du njuter av den faktiska processen med handel, ju mer framgångsrik du är sannolikt att vara. Att upprätthålla fokus på processen kan potentiellt hjälpa dig att förbli mindre emotionellt kopplad till pengarna själv. Beslut fattas slutligen om marknadsbeteende och sannolikheter, inte din PL. Amatörshandlare är imponerade av hög avkastning, medan professionella fokuserar mer på att hantera risker. Att avstå avkastning av sig själv är meningslöst, eftersom det är en funktion av risk, utbetalning, MM och handelsfrekvens (förklaras här). OBS! Det verkar vara förvirring om exakt vad som är tänkt att vara sant och falskt. Myterna i blått typsnitt är FALSE uttalanden, och den svarta texten nedan försöker förklara varför. Till exempel: Myt. Jultomten bor på Nordpolen. Verkligheten är att Santa inte ens existerar. Tolv breda trodde påex myter 1. Att invertera signalerna i en förlorande strategi måste nödvändigtvis göra det till en vinnande. Varje strategi som misslyckas med att utnyttja en verklig ineffektivitet på marknaden effektivt genererar slumpmässiga signaler. Omvandling av en slumpmässig signalgenerator skapar endast en annan slumpgeneratorgenerator, som därför kommer att vara lika ineffektiv. 2. Att MM (och storlekar variationer, nedläggning, skalning inout etc) kan i sig ge en vinnande kant. Varierande positionsstorlek är effektiv. Id lägger också till punkt 1 som mest konsekvent förlorar automatiserade strategier helt enkelt inte övervinna spridningen. Om du inverterar dem perfekt kommer de ändå att förlora på grund av spridningen du betalar oavsett om din strategi är inverterad eller inte. Mytnummer 13 och jag hör det även från människor som handlar i över 5 år är det högre hävstångseffekt betyder att handel är mer riskabelt. Även om man jämför en sann hävstångseffekt för dina affärer, kan en högre hyrd handel fortfarande riskera att samma andel av ditt konto är lika riskabelt. Hävstången är den mest överskattade och minst förstådda saken i Forex Trading. Mytnummer 13 och jag hör det även från människor som handlar i över 5 år är det högre hävstångseffekt betyder att handel är mer riskabelt. Även om man jämför en sann hävstångseffekt för dina affärer, kan en högre hyrd handel fortfarande riskera att samma andel av ditt konto är lika riskabelt. Hävstången är den mest överskattade och minst förstådda saken i Forex Trading. Jag är inte säker på att jag förstår din punkt. Profilen hos en starkt levererad näringsidkare som skulle förlora sitt konto med en förlust på 200 pips verkar mer riskfylld än en som skulle förlora sitt konto med en förlust på 20 000 pips. Min gissning är att du försöker göra en poäng med skillnaden mellan den nominella hävstången (50: 1, 200: 1 osv.) Och effektiv hävstångseffekt (din exponering i förhållande till din kontostorlek). Tolv breda trodde påex myter. 12. Att vissa Martingale-baserade handelssystem är överlägset andra. Den övergripande faktorn bakom alla Martingale-system är MM, eller speciellt dödshandeln. Inget antal test kan bestämma (utan ett stort antal statistiska fel) sannolikheten för om en extremt liten sannolikhet kommer att inträffa tidigare, snarare än senare. Ur denna synvinkel har alla Martingale-system en ungefär lika stor sannolikhet när de kommer att implodera. De flesta av listans artiklar adresserar saker som indirekt är relaterade till att tolka data tillräckligt för att dra nytta av. De rensar luften av felaktiga idéer som är bra. This last item does this and brings up the subject of how trading works at its core. A Martingale MM wholly depends on one interpretation of the market to work, and quotimplodequots an account exactly with the methods failure. If one can know when ones method stops working, one can also effectively use a Martingale or any other risk level with that method. Some traders are especially good at timing cyclic use of their preferred study method -- MysticGenie, for example -- versus risking exposure of ones account to portions of the chart excluded from explanation. The rest of us have to use in - and between-trade drawdown to cover our method-timing mistakes, rendering Martingale useless. Example 2: Risik 1 Stoploss 70 Pips I would say that 6:1 is more risky because an order can easily go 15pips against you while there are often retracements on a 70 pips move that would allow you to exit at breakeven. But regardless of the strategy, an adverse 15 pips move will occur more often than an adverse 70 pips move given the volatility of the EU. A 15 pips stoploss can be taken out by noiseranging market while a 70 pips stop loss need at least a mini trend to be taken out. Lets say that the market is ranging 70 of the time and trending 30 of the time. Lets also say that a range is when the price stays in a 50 pips box and a trend is when the price goes out. Lets also say that the price has a random probability of rangingtrending updown in regards of our entry price. Given these factors, there is more or less : - a 35 chance that a ranging market will take out our 15 pip SL and a 15 chance that a trending market will take out the same stop loss. - a 0 chance that a ranging market will take out our 70 pip SL and a 15 chance that a trending market will take out the same stop loss. That means that there is a 50 chance for our little SL to be taken out, which is more than thrice the chance that our larger SL is taken out. All in all, if your risk with a 70 pips SL is 1, your real risk will be a little higher than 3 with a 15 pips SL because it will occur more often. Thanks for reading that far, and if you have any comments dont hesite to continue the discussion. I started with very small stop losses, high leverage and then moved to large SL low leverage but its the first time that I tried to calculate the reason why this strategy would be less dangerous and I might be wrong Id also add to Point 1 that most consistently losing automated strategies simply cant overcome the spread. If you invert them perfectly they will still lose because of the spread you pay no matter if your strategie is inverted or not. Myth Number 13 and I hear this even from people who trade for over 5 years is that higher leverage means trading is more risky. Even if you compare true leverage for your trades a higher leveraged trade can still risk the same percentage of your account is therefore equally risky. Leverage itself. Good post IMO. I see risk and leverage as separate animals. Risk is how much I choose to wager on an individual trade (X, or X of my account equity). Leverage merely determines whether I have sufficient margin in my account to make the trade. Of course they are loosely (just for Rob ) connected in the sense that a larger position size (in absolute terms, i. e. lot-wise, and assuming the same distance between entry and SL) places more at risk, and also consumes more of the available margin. Twelve widely believed forex myths . 2. That MM (and sizing variations, nedging, scaling inout etc) can in itself provide a winning edge. Varying position size is effective only if the larger sizes coincide with winning trades, to achieve which one must already have an edge. All other forms of MM merely re-balance return and risk, andor redistribute wins and losses. No negative expectancy game can be beaten solely by using MM. . 2 is not . in general, a trading myth. If a given negative expectancy strategy happens to have a long-term observed trade distribution with a negative serial autocorrelation, then MM, all by itself, expressly designed to take advantage of that property, will either reduce the negative expectancy or turn it positive. In plain English, negative serial autocorrelation means, in the simplest possible terms, that a loss is more likely than not to be followed by a win. One good example on this forum -- although I would think there must be quite a few others -- of a negative serial autocorrelation strategy may be found here. My precedent message wasnt complete because the exit rules (or the size of your TP) will have a huge influence on the risk, and whether or not it scales with the SL. There are other factors. if your reverse your trades, if you use market or limit orders, etc that work better with a high or low stop loss. In conclusion, the leverage alone isnt sufficient to establish the riskiness of a trading strategy. Its not entirely irrelevant but its definitely not enough. I am wondering if you have a different definition of risk than TJPLD. I define risk as the amount of dollars that I am risking on the planned trade. It doesnt have anything to do with the planned TP (Take Profit) for the trade. That. the profit is a factor in calculating RR (riskreward.) Risk for me is only the amount in dollars that I have determined to risk, period and for this reason has nothing to do with profit or margin. Sorry if I am missing your point, just hoping to clarify. Also, I am new to this forum and do not have a feel for how familiar people here are to the acronyms that I am familiar with. So, please do not take offense if I seem patronizing, noe is intended. 2 is not . in general, a trading myth. If a given negative expectancy strategy happens to have a long-term observed trade distribution with a negative serial autocorrelation, then MM, all by itself, expressly designed to take advantage of that property, will either reduce the negative expectancy or turn it positive. In plain English, negative serial autocorrelation means, in the simplest possible terms, that a loss is more likely than not to be followed by a win. One good example on this forum -- although I would think there must. Any serial correlation must ultimately be grounded in market behavior and probabilities, in order to be valid. Simply increasing position size on the assumption that a loss is more likely to be followed by a win - or even worse, merely out of the misplaced desire to recover recent losses - is akin to gamblers fallacy (e. g. that tossing a head becomes more probable, following a sequence of tails). In terms of eventual bottom line, a recent loss has the same effect as a more distantly past one. As any savvy punter knows, increasing bet size when the odds become increasingly favorable, is a smart move. But this still needs to be weighed against the need to preserve ones bankroll into the long term, and also that the bet size should in some way remain commensurate with the odds that are being offered. Thats one big reason why Martingale (and its variants) are so dangerous. If one is doubling, for example, then after five consecutive losses the bet size is 32 times the original wager. In terms of a trading situation, unless the current setup is of the order of 32 times superior to the original one, the higher bet can not be justified. Everything else being equal, the relationship that exists between (fixed frac) bet size and risk of ruin is an exponential one. For example, if one doubles ones trade risk (from 2 to 4, for example), then the risk of ruin (over a very large sequence of trades) is more than doubled. Thats another reason to remain conservative in ones position sizing. I stand by my comments in my original post. In a zero expectancy game, MM can do nothing other than redistribute wins and losses, as the attached XLS (which Ive posted many times before) demonstrates.